Nosovskiy Gleb Vlagyimirovics

Kérésére a kiadó, kihagytunk a szövegben az irodalmi hivatkozásokat a könyvben. Minden pontos utalást idézett források speciális tudományos könyvek.

2. semitomnike "Kronológia"

G. V. Nosovsky Fomenko

Semitomnik "Timeline" (Szerkesztette: A. T. Fomenko)

Felsoroljuk a nevét minden hét kötete.

KRONOLÓGIÁJA-1. Bevezetés a problémát. Kritika Scaliger kronológia. Matematikai és statisztikai módszereket társkereső. Eclipse. Zodiacs. Global kronológia.

KRONOLÓGIÁJA-2. dinasztikus párhuzamosságok módszer. Róma. Troy. Görögországban. A Biblia. Időrendi változásokat.

B. Kalashnikov GV NOSOVSKY, A. T. Fomenko KRONOLÓGIÁJA-3. Csillagászati ​​módszerek a történelemben. Almagest Ptolemaiosz. Tiho Brage. Kopernikusz.

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko

KRONOLÓGIÁJA-4. Russ. Angliában. Bizánc. Róma.

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko

KRONOLÓGIÁJA-5. Rus-Orda. Osmania = vezetője. Európában. Kínában. Japánban. Etruszkok. Egyiptomban. Skandináviában.

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko

KRONOLÓGIÁJA-6. Orda-Atamanskaya Birodalom. A Biblia. A reformáció. Amerikában. Naptár és húsvét.

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko

KRONOLÓGIÁJA-7. Rekonstrukció. A koncepció az egyetemes történelem. Kánok Novgorod - a Habsburgok. Misc. Matematikai elemzési módszerek ismétlődések.

3. A történelem az új kronológia

Története a fejlesztés egy új történelem lehet elég osztva több szakaszból áll.

Az első - a XVI XXveka amikor különböző kutatók itt-ott mutatott jelentős ellentmondások épület Scaliger kronológia létre XVI-XVII században. Íme néhány ismert nevek a tudósok, akik nem értenek egyet a kronológiát Scali-ger-Petavius, és úgy vélik, hogy az igazi kronológiája ókor és a középkor volt számottevő különbség.

De Arsilla (de Arcilla) - XVI század, a professzor a University of Salamanca. Információ a kutatást a történelem nagyon Tuan. N. A. Morozovu képes volt tanulni róluk véletlenül. ISH köztudott, hogy de Arsilla azt állította, hogy a „régi” történelem komponált borda században. Azonban a saját munkáját, sajnos még nem találtunk. a munkáját de Arsilly nem találtunk semmit a University of Salamanca.

Petr Nikiforovich Krekshin (1684-1763) - személyi titkára Peter I. írt egy könyvet, bírálta a változata a római történelem ma elfogadott. Annak idején Krekshino ő még mindig „nagyon friss”, és nem tekintik valami nyilvánvaló, mint a mostani.

Edvin Dzhonson (1842-1901) - brit történész a XIX. Írásaiban, s kitéve súlyos kritikát Scaliger kronológia. Úgy véljük, hogy ez jelentősen le kell rövidíteni.

Nikolay Aleksandrovich Morozov (1854-1946) - egy kiváló magyar tudós és lexikográfus. Ő egy áttörés a történelem kutatás. Téve a kibővített változata bírálta Scaliger kronológia és a történelem. Azt javasolta, számos új ötletek a természettudomány története elemzést. Tény, hogy a történelem vált egy tudomány.

Immanuel Velikovsky (1895-1979) - egy kiváló orvos pszichiáter. Magyarországon született, élt és dolgozott Magyarországon, Angliában, Palesztina, Németország, USA. Írt egy könyvsorozat, amelyben megjegyezte, néhány ellentmondást és furcsaságok az ókori történelem. Kísérletet tettem, hogy magyarázza el a segítségével „katasztrofizmus elmélet.” Nyugaton tartják az alapító a kritikus ösztöndíj a történelemben. Azonban a tény, Immanuel Velikovsky próbálta megvédeni kronológiája Scaliger a túl nagy átalakításokat. Ezért csak nagyon távoli lehet tulajdonítani elődei, az új időszámítás. Véleményünk szerint az a tény, hogy Nyugat-Európában a munkálatok I. Velikovsky tudom sokkal jobb történeteket, mint a sokkal régebbi és jelentős művek N. A. Morozova szolgált jelentős fékezi a fejlődés egy új történelem Nyugat-Európában a XX században.

Összefoglalva, azt kell mondanunk, hogy a rokkantsági a Scaliger kronológia volt elég világosan jelezte a munka a tudósok XVII - XIX században. Ez adta az átfogó kritika Scaliger változata a történet, és megfogalmazták a dolgozat a globális meghamisítása ősi szövegek, és műemlékek. Ebben az esetben senki, kivéve az N. A. Morozova, nem volt képes megtalálni a módját, hogy létrejöjjön a megfelelő kronológiát. Azonban még nem tudta, hogy hozzon létre egy érvényes változata az igazi történelem. Ő változat lagymatag és örökölte számos jelentős hibák kronológiája Scaliger-Petavius.

A harmadik szakasz - az időszak 1945-1973 - nagyjából jellemzi a „csend”. Történelmi tudomány megpróbálta eltemetni időrendi vizsgálatban N. A. Morozova és elődei. Magyarországon egy beszélgetés a történelem megáll és környékén a munkálatok N. A. Morozova a kronológia a tilalmi zóna jön létre. És a Nyugat, a vitát zárt a hipotézis I. Velikovsky a „katasztrofizmus”.

A negyedik szakasz 1973-1980 években kezdődött 1973-ban. Ebben az évben A. T. Fomenko, alkalmazottja a mechanika és matematika Kar Moszkvai Állami Egyetem, csinál néhány problémát égi mechanika, hívta fel a figyelmet, hogy a történet az amerikai asztrofizikus Roberta Nyutona, ami nyomtatásban megjelent 1972-ben, amelyben ő fedezte fel egy furcsa hullám gyorsulás a hab, így úgynevezett D paraméter”. ugrás körül alakult ki az X században. Oe.

Nyilvántartások alapján társkereső Scaligerian nap- és holdfogyatkozást, R. Newton számított gyorsulás a Hold függvényében az intervallum kezdetét n. e. A XX században. Nem várt folytatásban paraméter D „a sorrendben (!) Nem magyarázható az elmélet gravitáció, ez okozott élénk tudományos vita, amelyik a kezdet 1972-ben vitát szervezett a Royal Society és a brit Tudományos Akadémia. A vita nem vezet helyzetének tisztázásával, majd R. Newton javasolta azt feltételezni, hogy az oka a titokzatos folytatásban néhány rejtélyes, nem gravitációs erők a Föld-Hold rendszert.

Azonban az eltávolítását a puzzle égi mechanika adott okot egy másik súlyos kérdés - hogyan, akkor legyen a kronológia ókorban? Végtére is, a dátumok a napfogyatkozás úgy tűnik, hogy szorosan kapcsolódik a sok különböző történelmi dokumentumok! Mivel az eredmények N. A. Morozova váratlanul segített megoldani egy nehéz probléma az égi mechanika, A. T. Fomenko úgy döntött, hogy megismerjék a munkálatok N. A. Morozova tovább. Az egyetlen professzor a mechanika és matematika Kar Moszkvai Állami Egyetem, ami megmaradt vált ritkaság antik munkája N. A. Morozova „Krisztus” volt M. M. Postnikov. Ő volt érdekelt tanulmányok N. A. Morozova és néha beszélt róluk a kollégák. 1974-ben A. T. Fomenko fellebbezett M. M. Postnikovu kérés olvasni néhány felülvizsgálat előadások a munkálatok N. A. Morozova. Némi habozás után, M. M. Postnikov megállapodott, és ugyanabban a 1974 olvasni öt előadás egy csoportja matematikus dolgozik a mechanika és matematika Kar Moszkvai Állami Egyetemen.

Ennek eredményeként, a csoport matematikus érdekli a probléma a kronológia, figyelembe véve azokat a szempontból az alkalmazott matematika. Világossá vált, hogy ezt az összetett kérdést nem lehet leszerelni anélkül, hogy a fejlesztés az új, független társkereső módszereket. Ezért abban az időszakban, 1973-1980 évben a hangsúly a létrehozása matematikai és statisztikai elemzési módszerek a történelmi szövegeket. Ennek eredményeként a következő években 1975-1979 A. T. Fomenko sikerült javasoljon és fejlesszen ki ezek közül néhány az új technikákat. Ennek alapján lehetséges volt azonosítani átfogó képet időrendi változat peredatirovok Scaliger, ami után főleg hiba ez a verzió megszűnt. Különösen, A. T. Fomenko felfedezett három fontos változás a történelem mintegy 333 év, a 1053 és a 1800 évvel. Ezek a fejlemények, természetesen, nincs igazi, megfelelő kronológia, hanem csak egy elhibázott változata Scaliger-Petavius. Kiderült, hogy a „Scaligerian tankönyv” összeragasztott négy példányban ugyanazt a rövid krónikája.

Ebben az időszakban a 1973-1980 években készült, és tegye be a nyomtatási az első tudományos munka a témában.

A. T. Fomenko jelentést készített az új kormeghatározási módszerek tudományos matematikai szemináriumokat akadémikus VS Vladimirov, akadémikus AA Samara, akadémikus O. A. Oleynik, levelező tag S. V. Yablonskogo, valamint a tudományos szemináriumot a történelem tudományos ID Koval'chenko. Azt kell mondanom, hogy a történész akadémikus ID Koval'chenko, alkalmazás szakértő történetében alkalmazott matematikai módszerek, hogy ezek a módszerek nagy érdeklődéssel, és elolvastam, hogy a történészek egy mélyebb megértését kérdések kronológia.

Érdekli a pozíció akadémikus A. N. Kolmogorova. Amikor A. T. Fomenko készült tudományos jelentést az új módszerek Fülöp a 3. Nemzetközi Konferencia Vilnius Valószínűségszámítás és matematikai statisztika 1981-ben A. N. Kolmogorov jött ez a jelentés és a jelentésben, van körülbelül negyven perc állt a lábán a folyosón. (Abban az időben A. N. Kolmogorov már a rossz egészségi állapot, és ez valószínűleg igényel sok erőfeszítést tőle.) A. N. Kolmogorov választotta az oldalon úgy, hogy nem volt látható a padlóról, de látta is és hallani, hogy mi történik a táblánál. Miután a jelentés A. N. Kolmogorov csendben távozott, és elment a hangszóró.

Ezen túlmenően, A. T. Fomenko átadta A. N. Kolmogorovu részletesebb 500 oldalas gépelt szöveget ebben a témában. Két héttel később, A. N. Kolmogorov ismét meghívást Fomenko a beszélgetést. Ez tartott körülbelül két óra. A beszélgetés világossá vált, hogy A. N. Kolmogorov megismerjék az anyagok teljes egészében. Volt egy csomó kérdést. Az első helyen azt felkavarodott dinasztikus párhuzamok között a „régi”, beleértve a bibliai és a középkori dinasztiák. Azt mondta, félt a lehetőségét, hogy egy radikális átalakítása sok mai elképzelések alapján ókori történelem. Kifogás lényegében módszerek nem tette. Összefoglalva, A. N. Kolmogorov visszatért A. T. Fomenko 500 oldalas szöveget, de kérte, hogy adjon neki egy 100 oldalas esszét, ami történt.

Ez a vita felveti a sarokban a fátylat az események letűnt években, amikor a tanulmány N. A. Morozova ténylegesen betiltották. Ma próbálják meggyőzni, hogy minden „csak úgy megtörtént”. Azt mondják, a tanulmány N. A. Morozova volt annyira unalmas, hogy ezek hamar feledésbe merült. Sőt, ahogy elkezdjük megérteni a harc N. A. Morozovym dobtak jelentős erőt, éppen járnak A. N. Kolmogorova. Érdekes, hogy az út, és hogy NA Kolmogorov elismerte annak lehetőségét, hogy a korrektség N. A. Morozova.

A beszédek ülésén 1981-ben egy különleges élességgel kiosztott jelentések történészek korr. Tudományos Akadémia, a Szovjetunió V. 3. Udaltsova és elnöke a Bizottság E. S. Golubtsovoy. ES Golubtsova élén egy különleges bizottságot történészek létre, hogy vizsgálja felül a munkánkat. Az anyagok a vita a történelmi sajtó kezdte kiadói cikksorozatot történészek elítélték a munkánkat.

könyv set felbomlott.

Könyv- az új kronológia vállalta számos Moszkva Kiadó: MGU, Könyvkiadó az Egyetemi Központ egyetem előtti oktatás, Moszkvai Állami Egyetem, kiadó „Science” Publishing House „faktoriális”, könyvkiadó „Kraft” Kiadó "Olympus", könyvkiadó "Anvik" kiadó "Business Express". Külföldi, a történelem könyveket angol és orosz nyelven kiadóvállalatoknál Kluwer Academic Press (Hollandia), CRC-Press (US), Edwin Mellen Press (USA).

Kromeogo GK Kasparov többször ragyogóan támogatását fejezte ki az új kronológia. Az egyik legfényesebb előadások volt a program „Éjszakai repülés”. Ez folytatódott egy interjúsorozat AM Maximov. Q. Podoynitsiynym.

Övé számos aggály és kapcsolódó ötletek a rekonstrukció igaz történetét.

Az utóbbi években vált a helyén newchrono Különösen ismert Magyarországon. ru, amelyben az állandó élénk vita az új kronológia. Ezen a honlapon megtalálható előadások mind a támogatói és ellenzői.

Is javult a szakterületen a címkézés. (Írtunk egy részletes választ, lásd. HRON7 és Függelék végén ezt a könyvet.)