Próbálja megragadni az egyes történetében életrajz történeti tudomány - Michael Hefter
© flickr.com/photos/lttds
- életrajz, mint műfaj, ott már régóta nagyon népszerű, legalábbis ítélve a könyvesboltok polcain. És milyen helyet foglal el a tudomány a történelem: ez a „nem kedvelt gyermek” történészek (David Naso) vagy ez „a legtisztább formában a történelem” (Stenli Uolpert) [1]?
- A végén a XX század életrajzi tanulmány tapasztalt reneszánszát a humán, nem csak a történelem - az ugyanaz mondható el, például körülbelül irodalomkritika. Ennek oka az, hogy nagy az érdeklődés a tudósok az életrajz határozza részben helyzet a könyvpiacon: emlékezzen Puskin - „Inspiration nem eladó, de lehet eladni egy kézirat”? De ez csak egy része az igazságnak.
- könyv címében amerikai történész Christopher Browning a 101 m-es tartalék zászlóalj a rendőrség, a kiküldött a megszállt Lengyelország területén a deportálások és a zsidók kiirtására. Browning kimutatták, hogy ezek nem voltak szadista vagy az elmebetegek, és nagyon rendes középkorú férfi a Hamburg munkásosztály, akik írtak a feleségeit és gyermekeit tender levelek, és a háború után visszatért a normális és teljesen normális életet. És a legtöbb hétköznapi, „normális” emberek csendben elpusztult több mint 83 000 zsidót, annak ellenére, hogy lehetősége volt, hogy nem vesz részt a pusztítás a zsidók, ha nem tetszik. A 500 ember a zászlóalj, mindössze 15 kihasználták ezt a lehetőséget. [2]
Browning könyve aláásta a legegyszerűbb magyarázat az emberiség elleni bűncselekmények a náci időszakban, ami majd a háború után a történetírás, amely szerint a bűncselekmények nácizmus volt az eredménye, a terror csoport szadista. Ezen kívül azt tűzte fontos kérdés - miért normális ember, így könnyen alakulnak gyilkosok? Ez volt a kezdete a komoly tudományos kezelési problémák bűnrészesség bűncselekmények - és ezek a vizsgálatok nélkül lehetetlen az életrajzi megközelítés.
Egy másik fontos elméleti pont: a történelemben mindig beszélünk az emberek és a közöttük lévő interakciókat, és még a gazdasági történelem súlyos kutatók már régóta nem jönnek a racionális koncepciója az ember, aki épít az életét a gazdasági előnyöket. A Clifford Geertz tanulmányában cockfighting Balin, van egy figyelemre méltó folyosón arról, hogyan meglepte a viselkedése az őshonos lakói, az a veszélye, hogy a szabadság (a gyarmati hatóságok betiltották cockfighting) részt vesz ebben az akcióban, felkészülni rá jó előre, és mindez teszi gyakran vesztes fogadások előre kakasok [3]. Geertz volt egy antropológus, nem gazdasági történész, de a megközelítés „vastag leírása”, mint a többi antropológiai megközelítések óriási hatással volt az összes humán. Úgy hívják antropológiai fordulat, aminek köszönhetően a történészek sikerült visszatérni a személy történeti kutatás.
- Kiderült, hogy egyrészt az életrajzi - a történet az egyén, és a többi - mint véli, például egy kutató életrajzi módszer Gabrielle Rosenthal „rekonstruálása egyedi eset, mindig arra törekszünk, hogy az általánosítások” [4]. Hogyan lehet összeegyeztetni ezt?
- Éppen ezért a modern történészek - annak minden reményét innovációs potenciáljának a műfaj - nagyon óvatos használatát életrajzi megközelítés. A követően életrajz vált „ártatlan műfaj”, távol az elméleti reflexió és a módszertani innováció [5]. Az utolsó szög a koporsóban szerzett Per Burde a híres cikkében: „életrajza egy illúzió.” Ebben a cikkben, azt meghatározott helyén életrajz mint irodalmi műfaj a kincs-kapus, teljesen képtelen részévé válik a tudomány, mert azt mondja a történet egy egyedi karaktert adott irodalmi vászon [6]. A cikk Bourdieu megszólaltatja mondatok: „A történelem az élet - ez egyike azoknak a fogalmak a józan ész, akik illegálisan léptek a tudományos világ.” [7]
Így - ha röviden összefoglaljuk - történészek védők antropológiai fordulat a végén XX század módszertani eszközök írásra életrajzát mind a tudományos kutatás és nem új vagy tanulságos történeteket Plutarkhosz. Ők remélik, hogy fogja meg az egyén, az emberi történelem. Számomra ez a legérdekesebb - ezért lettem történész.
- Ez azt jelenti, hogy, ellentétben például az „Összehasonlító életrajzok” Plutarkhosz, melynek hősei - különösen híres emberek, példaképek, - a tárgy a modern életrajz egy hétköznapi ember?
A döntő tényező a tudományos szöveg - ez a helyes kérdés megfogalmazása. A történész feladata - nem csak leírni az élet egy ember, miután begyűjtött összes forrás, hogy vannak, a születéstől a halálig - született, házas, dolgozott. Mint írta a cikkben Hans Medic „misszionáriusok a csónak,” [9], vált „kiáltványt” történeti antropológia, a történész úgy kell viselkednie, mint egy antropológus, aki megérkezik egy ismeretlen parton egy csónakban. Nem tudva a nyelvet, vagy az élet ebben az új nemzet, felfedezi újra. Abban az esetben, a történész - a történelmi korban és történelmi forrás.
- Ez az új tudományos életrajz - irodalmi termék vagy még a történelem?
- Beszél széles definíciókat, akkor elvileg bármilyen szöveget egy irodalmi termék. Ezen túlmenően, a történészek tartozom annyira irodalomkritikus, különösen Magyarországon. Ebben az időszakban a késő szocializmus innovatív kulturális-történeti megközelítés alkalmazását elsősorban a kutatók filológiai háttérrel - nevezhetjük sok, de elég már az egyik Yuriya Lotmana. Még mindig a legérdekesebb munkák születnek kereszteződésében különböző tudományágak, mert nincs semmi veszélyesebb tudományos kutatás „rabja / a régóta fennálló mindennapi élet” [10] és zakostenet belül egyesületi szabályokat.
Van azonban számos veszély leselkedik: lehetséges, hogy elragadta túl sok szépség vagy saját történet. Egy példa erre - a botrány a könyvet Orlando Figes „Private Life Sztálin magyar” [11]. Kedvéért a történet, és egy szép fogalom, de talán csak a kedvéért egy szellemes megjegyzés (a könyveiben rengeteg stílus) Figes pereinachil értelmében szóbeli interjúk, sőt még hozzátett valamit a saját. Ez a külső, mi a helyes és történész. Nem számít, milyen történetet és narratív logikáját tiszteletben a forrás és annak kritikai értelmezése elengedhetetlen összetevője minden történeti kutatás.
- Van az a modern tudományos életrajzát helyén erkölcs?
- Az önéletrajzában, az ember maga struktúrák és leírja a tapasztalat, és az életrajz ez teszi őt egy másik személy. És gyakran az a személy él egy teljesen más korszak, hanem a tárgya az ő életrajzi erőkifejtés (azaz a életrajzírója nem lehet kommunikálni a tárgya az ő tanulmány). Mi a bonyolultsága az életrajz, mint a képviselet az egyes tapasztalatait a többi ember?
- Ha az életrajzíró együttműködik a módszerek oral history, tudja, persze, hogy kommunikálni az emberekkel, akikről írt. Az én esetemben ez nem lehetséges, mert csinálok, alapvetően XIX. Életrajzi kutatás magában dolgozik személyes dokumentumok, tanít, hogy óvatosan kezelje a forrás óvatosan, hogy mi van mögötte. Példaként egy életrajz Constantine Pobedonostseva írt neves amerikai történész Robert Burns, 1960 [12].
Pobedonostsev élettartam naplót, de a legtöbb a feljegyzések elvesztek: a KGB elkobozta a feleségétől, remélve, hogy a szövegben utalás „rejtett” királyi arany. Amennyiben naplók eltűntek után, hogy nem ismert: lehetséges, hogy hiánya miatt a fűtés őket égetett bármilyen kályha. Mi Pobedonostsev készült gyermek naplók, nem világos, hogy - valószínűleg elpusztult. De előtte, ő nyomtatott kis kiadásban, olyasmi, mint egy száz példányban, amelyek osztják a barátok csak. Ki ez a kiadvány megtalálható a könyvtárakban. Burns olvassa el ezt a gyerekek naplóját és arra a következtetésre jutott, hogy Pobedonostsev ember volt hideg, embertelen, mert a gyermekkori naplója számos bejegyzések a kapcsolatot barátaival, de az apja halála, aki kulcsfigura neki, semmi. Ez a megközelítés az életrajzát - egy tipikus példája a régi iskolában.
- De hogyan lehet azonosítani a személyes dokumentumok valamilyen értéket?
Ami a visszaemlékezések, ahol az időszak elválik az emlékek a leírt események az évek során, és néha akár évtizedekig is, más megközelítést igényel és eszközök. Például, ha egy személy rendszeresen hazudik - Nadezhda Durova akinek figyelemre méltó „Megjegyzések huszár-lány” teljesen kialakítani, és ez könnyen ellenőrizhető - ez nem jelenti azt, hogy a memoár nem kell tanulni. [13] Miért és hogyan jönnek, saját életrajzi - is fontos. Ezért, történészek, köszönöm szemiotika és általános nyelvészek, hogy tanítson minket dolgozni a szövegeket. És, persze, meg kell emlékezni arról a távolság a tárgy a kutatás, amely a történész igyekszik fenntartani. Biztos vagyok benne, hogy ez nem lehetséges, de akkor is meg kell próbálni. Látom, hogy már kapott egy prédikációt - „Uram, már meg nem bűneinket, és mi kísérletet, hogy nem teszi.” De ez nagyon fontos.
- Egyes történelmi időszakokban emelkedő érdeklődés életrajzok, és amelyben - esik? Lehetséges ebben az esetben, hogy néhány általánosítás?
- Függetlenül attól, hogy célba WSS munka életrajzát írta kollégái? Milyen munkát úgy tűnik, hogy a legsikeresebb egy tudományos szempontból?
A szabvány az új életrajzi története és van úgy, hogy a munkáját Jacques Le Goff St. Louis. Ez egy példa a „globális életrajz”, hogy felépíti a korszak. Le Goff nem csak használják a szövés és megmutatta a hatalmas mennyiségű történeti anyag (aki ír kutatás szövegek, köztudott, hogy milyen nehéz megtartani egy szál olyan változatos forrásai a tenger), de messze túlmegy a kronológiai keret az élet Lajos [16]. Ez a könyv - egy mintát, amit akar törekedni.
Interjút Andrei Zavadsky