Állásfoglalás FAS Központi Kerületi az esetben, ha n a09-3658

A szövetségi Választottbíróság Központi Kerületi

Felügyelőség nyújtott be semmisségi fellebbezést az ügyben tartott bírósági döntések, amelyek az előző helytelen alkalmazása az anyagi jog és az eltérést a bíróság megállapításai a tényállást a vita, kérve őket, hogy megszünteti.

Miután tanulmányozta anyagok esetében meghallgatását követően a felek képviselői, figyelembe véve az érveket a fellebbezés és visszavonására, akkor a semmítőszék nem talál okot semmissé vagy módosítja a vitatott bírói aktus.

Az alapja az eredményszemléletű a vitatott jövedelemadó összegét szolgált adóhatóság megállapításai, különösen a felvétel a Társaság költségei megsérti az Art. 252. Tax Magyarország gazdaságilag indokolatlan költségek összege 173.750 rubelt. tereprendezés, meg nem erősített dokumentált kiadások összege 56.858 rubelt. munkát végezzenek az elemzés a minőségbiztosítási rendszer stabilitását; megsérti az állítást. 2 evőkanál. 257 Adó költségek Magyarországon az összeg 25.960 rubelt. a fejlesztés tervezési és technológiai dokumentáció javításra bakdaru; megsérti az Art. Art. 252, 254, az Adó Magyarországon költségei üzemanyag vásárlásával egy autó cég vezetője az összeg 354.780 rubelt. nem formázott fuvarlevél Nastasina AI

Ugyanakkor, tekintve tereprendezés, a Felügyelőség úgy véli, hogy ezek a tevékenységek nem kapcsolódnak a termelési ciklus, nem befolyásolja a jövedelem és a profit nem használják, ezért a végrehajtás költségeire való nem veszik figyelembe az adóalap megállapításakor a profit.

Felismerve érvényteleníti a megtámadott nem normatív jogszabály ebben a részében, a bíróság helyesen indult ki a következő.

Az Art. 247 NK Magyarország adóztatja társasági adó nyereséghez adózó által.

Profit a magyar szervezetek felismerték a bevételek, mínusz költségek, amelyek összhangban meghatározott Sec. 25. Az adótörvény.

Összhangban n. 1 evőkanál. 252. Adó Magyarországon adózó csökkenti a jövedelem a felmerült költségek mértékét. Költségek indokolt és dokumentált költségeinek (felmerült) az adóalany által.

Igazolt költségeit érteni gazdaságilag indokolt költségek, az értékelést, amely pénzben kifejezhető.

Dokumentált költségek utal költségek megerősítette elkészített iratokat, a törvénnyel összhangban.

Ugyanakkor, a költségek kerülnek elszámolásra minden költséget, feltéve, hogy ezek célja a tevékenységek elvégzését célzó jövedelem.

Így Ch. 25 NK Magyarországon a szabályozás a társasági nyereségadó létrehozott megfelelője bevételek és kiadások és a kommunikáció az utolsó név a szervezet nyeresége.

Következésképpen a felmerülő költségek miatt szükséges volt a szervezet tevékenységeinek megfelelően alkalmazni adótörvények jelenti elismeréséről szóló, gazdaságilag indokolt (indokolt).

Ugyanakkor Magyarországon adótörvény nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik az adóhatóság, hogy értékelje a felmerült költségeket az adófizetők szempontjából a gazdasági életképesség, hatékonyságát és eredményességét.

A fentieket figyelembe véve, az adóhatóság és a bíróság nem jogi alapja a felismerés felmerült költségek az adóalany gazdaságilag ésszerűtlen.

§ szerint. 253 NK Magyarország költségek jellegüktől függően feltételeit és irányait aktivitását az adózó vannak osztva a kapcsolódó költségek a termelés és az értékesítés, és nem a működési költségek.

Azáltal, para. 2. Az Art. 253 NK Magyarország kapcsolatos költségeket a termelés és (vagy) az értékesítés, osztva anyagköltség, a munkaerő-költségek, a felhalmozott értékcsökkenés, egyéb költségek.

A listát a kapcsolódó egyéb költségek a termelés és értékesítés, létrehozott Art. 264 adótörvény, amely tartalmazza különösen költségeit a jó munkakörülmények és a biztonsági intézkedések által előírt jogszabályok Magyarországon (pp 7 1. o.).

Szerint a para. 3,77 az építési rendelet „Mester tervek az ipari vállalkozások” nyissz 11-89-90, vállalkozás megbízott javítására tartozó területek, köztük a telepítési területeken az ipari vállalkozások, a fő eleme, amelynek tartalmaznia kell a pázsit.

Ilyen körülmények között, a költségek a tereprendezés és a kertészkedés területén kell tulajdonítani, hogy a többi kapcsolódó költségek a termelés és az értékesítés, és ennek megfelelően kell őket figyelembe venni, amikor meghatározzák az adóalap jövedelemadó.

A fentieket figyelembe véve, és figyelembe véve, hogy az a tény, hogy okirati bizonyítékok és megbízhatóságát a bennük tárolt információk, az adóhatóság nem kérdőjelezte, a bíróság arra a ésszerű következtetés a érvényességét csökkenti a társaság adóköteles jövedelem összege költségek összege 173.750 rubelt.

A tényleges körülményeinek értékelése a vita e részében a bíróság alapján a vállalat által benyújtott során az eljárás valamennyi dokumentum érvényességét megerősítő felmerülő költségek a szerződés alapján az építési beruházás arra a következtetésre jutott, hogy azok megfelelnek a kritériumoknak dokumentáció és gazdasági megvalósíthatóságát.

A fellebbezést az adóhatóság nem vonja kétségbe ezeket a következtetéseket a bíróság, ugyanakkor rámutat arra, hogy fel kell mérni a jogszerűségét a megtámadott normatív jogi aktus alapján fennálló körülmények idején elfogadását.

Nem indokolja, hogy elfogadták a figyelembe vett költségek az adóalapból, költségek összege 25.960 rubelt. felmerült a Társaság által a fejlesztési tervezés és technológiai dokumentáció javítási bakdaru ellenőrzésre került azon a tényen alapul, hogy a fent említett szolgáltatások kiadásai tárgyi jellegű, ami összhangban para. 2. Az Art. 257 NK Magyarország növeli a kezdeti költségek állóeszközök megváltást értékcsökkenés.

Bizonyítékot ellenkezőleg nyújtották be a Felügyelőség.

Azonban, mivel a n. 6, Art. 108. adótörvény, Art. 65, n. 5, Art. 200 APC Magyarország köteles bizonyítani a körülményeket, amelyek adott okot, hogy a megtámadott határozatban a hatóság felelőssége, amelyben azt meghozták.

A fentiek alapján és figyelembe véve, hogy a felmerült költségeket a Társaság kritériumnak megfelelnek az Art. 252. adótörvény, a bíróság arra a következtetésre ésszerű jogellenessége a adóhatóság további adóztatás alá ezt a fejet.

Társaság bíróság példányban fuvarlevél és az utazási igazolás, amely tanúsítja a járművek használata termelési célokra.

Bizonyíték arra, hogy ezek a dokumentumok téves információkat az adóhatóság által nem képviselt.

Ilyen körülmények között, a semmítőszék egyetértett a számvevőszéki megállapításokat a törvényesség, bekezdések alapján 11, n. 1 evőkanál. 264 adótörvény, be van kapcsolva az adóalany által költségek figyelembe veszik a nyereség adóztatására, az üzemanyag ára.

Mivel a bíróság által megállapított és megerősítette a anyagok esetében, a Társaság jogi eljárás dokumentált bizonyíték árubeszerzés (szolgáltatások) és a kifizetési hozzáadottértékadó az áruszállító (szolgáltatások), valamint a kiküldetés, ugyanakkor a pontosság az abban foglalt információ, amelyet az adóhatóság nem kérdőjelezhető meg.

Azonban, n. 3. bekezdése előírja, hogy ezek a kifizetések nem ismerik, mint egy tárgy az adózás, ha az ilyen kifizetések nem minősülnek költségek csökkentése az adóalap társasági adó a jelenlegi jelentési (adó) időszakban.

Szerint o. 1 evőkanál. 237 NK Magyarország adóalap munkaadónál befizetések összege és egyéb jutalmak által nyújtott para. 1, Art. 236 adótörvény, a munkáltatók értékelik az adómegállapítási időszak mellett a dolgozók.

270. cikk Az adótörvény Magyarország állapítjuk meg, hogy a meghatározását az adóalap jövedelemadó nem veszik figyelembe, különösen a költségek formájában elhatárolt összegeket az adóalany által fizetett osztalékok és más összegek adózott (n. 1), valamint az élelmiszer formájában csökkentett áron vagy ingyenesen ( kivéve, ha ingyenes vagy csökkentett teljesítmény nyújtott a munkaszerződéseket (szerződések) és (vagy) a kollektív szerződések) (25. o.).

Ebben az esetben anyagok esetében megerősítették, hogy az élelmiszerek költségei végzi az adózó kárára nettó nyeresége tavaly, még a rendelkezésére adózott.

Ez a körülmény nem vitatta az adóhatóság.

A fellebbezést az adóhatóság utal az érveket, ennek az oka az ő álláspontja a helyzet, azok nem mondanak ellent a bíróság megállapításai és elküldte, hogy újra megvizsgálja a tényállást a vita.

Mivel minden ténybeli körülményeket, amelyek elengedhetetlenek az a vita megoldására érdemi, a bíróság által megállapított alapján teljes és átfogó tanulmányt a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében, megfelel a kritériumoknak relevanciáját, elfogadhatóságát és elégséges, akkor kap egy megfelelő jogi értékelését, a semmítőszék nem talál okot törlése vagy módosítása a kifogásolt határozatok.

Jogsértések eljárási jog, amely magában foglalja a megszüntetése a megtámadott határozatot és a határozat szintén nem megalapozott.

Irányított n. 1 órán át. 1 evőkanál. 287 Art. Magyarország 289 Választottbíróság eljárási törvény,

A határozat hatályba lépésének napjától elfogadását.