Mutassuk meg, hogy az, amit tud ajánlani, megfeleljen bizonyos igényeit a közvetítője

Szerint a Maslow [168], azonosítja az alábbi öt szintje az emberi szükségletek:

1) fiziológiás szükségleteit (élelem, víz, alvás, lakhatás, egészségügy stb.) ..;

2) a biztonság iránti igény, a jövőbe vetett bizalom;

3) annak szükségességét, hogy tartoznak semmilyen közösség (család, barátok, csapat, stb.) ..;

4) annak szükségességét, hogy tiszteletben, elismerés;

5) annak szükségessége, az önálló; lelki szükségleteit.

Ember kell kielégíteni ezeket az igényeket. És ez forrásként szolgál a megállapítás a legerősebb érveket. A legerősebb érv a lehetőséget, hogy megfeleljen bizonyos igényeket.

Például a biztosítási tevékenység szakértők azt mondják, hogy a félelem miatt az emberek köt biztosítási szerződést, az ügynök mondja a veszélyt számukra. Ennél a beépített összes biztosítási tevékenység. Működése az emberi biztonság iránti igény nem a biztosítási tevékenység egyik legjövedelmezőbb.

A legtöbb meggyőzően érhető el, ha:

1) nem sértette meg a „tiltás” a szabályok;

Használt 2-3 „aktív” szabályt.

„Tiltott” nevezünk szabályokat, amelyek megsértése képes elpusztítani a haladásba vetett hitet (bennük részecske „nem”), mindenesetre gyengíteni. Ez a szabály 3, 5, 6, 7 - 13, valamint észrevételeket a szabály 1 az elfogadhatatlansági használatának gyenge érvek, és hogyan nem kezdődhet kérelmet.

Az „aktív” olyan szabályok, amelyek alkalmazása javítja meggyőző helyzetben van, a szabályokat az 1., 2., 4., 9-14.

Szabályok 7-8 egyaránt „aktív” és „tiltott”.

Tedd csak elérhető célokat. Szabályainak alkalmazását jelentősen kibővíti a meggyőző. Azonban az ésszerűség határain belül.

Amennyiben a kérdés nem oldható elvileg semmi nem töri el, és lándzsák. De ebben az esetben a fent említett szabályokat segíteni fognak. 9. szabály segít meghatározni a határokat fizetőképességi - oldhatatlanságuk probléma.

Legyen a DM, próbálja meg elképzelni, milyen érzés készteti a javaslatot. Talán egyfajta veszélyt jelent a döntéshozó a lehetséges következményeket? Elvégre ő azt mondta: „igen”, felelősséget vállal. Módosítja a kérés, hogy győződjön meg arról, hogy ne érezze magát a félelem, amit ment, hogy találkozzon velünk, jelentősen növeli annak valószínűségét, hogy a pozitív döntés.

Kérjetek, mintsem megerősítik. Mivel érdekel a véleményét Mindenképpen eleget teszünk az igény tekintetében (14. cikk), ami felveti annak állapota (6. szabály). Mivel egy jó hallgató (általában 10), azt látjuk, érvek meggyőző legtöbbet az adott személy. Egyre köszönhetően az összes fenti, jó társaság, mi lesz az a hűséges hozzáállás érveinkre (7. cikk).

A nagyon kérdéses szab irányt a gondolat felelős. És a nem túl tolakodó formában, mint a közvetlen eredménye. Hasonlóképpen, az a kérdés, lehet a legerősebb érv. Példaként két valós történetet.

Az egyik kollégium volt némi sötét története kellemetlen következményekkel jár. A tettesek a baleset jelentettek be (mint kiderült - feleslegesen), két diák az ötödik évben. Ahhoz, hogy a kiutasítás az egyetem került elő, bár csak két hónap van hátra, mielőtt érettségi. Az egyik vádlott felhívta a támogatást az apja. Odarohant, van egy találkozót, hogy a rektor. Tartottam a következő beszélgetést.

Apa. Élünk Gomel. Son akar menni az egyetemi és intenzíven elő. De mi kell aggódni, a fiú hajlamos nyomásgyakorlás. Mi a hallgatók száma? Elvégre, ha megy, öt év, ő lesz hagyva.

Rektor. Megnyugodhat, válasszuk ki a legjobb!

Apa. Amikor mi voltunk diákok voltunk, a kurátorok a tanárok számát, aki úgy nézett utánunk, és ha azt mondják a szüleim.

Rektor. És ezzel mi mindent annak érdekében. Egyetemünk a legjobb az országban az oktatás.

Apa. Tehát hogyan történt a fiammal? Az ő neve ...

Dumb. Elfogadtuk a legjobbak között. Úgy emelte öt év helyett, hogy más egyetemeken. És most levonására?

Rektor helyettes hívások és kérések még egyszer megérteni. Ennek eredményeként egy alaposabb vizsgálat során, hogy ártatlan.

Ez a történet tanulságos sok tekintetben. Ez azt mutatja, hogy:

1) vezérli a beszélgetést, aki kérdéseket tesz fel;

2) kérdések egyengetni az utat a döntő érv az intézkedés megfelelő szabályok meggyőzés.

Ebben az esetben az érintett kérdésekben apa olyan helyzetet teremtett, amelyben a rektor magát sarokba. Ennek eredményeként az esemény sikeresen megoldódott.

Itt egy másik, ezúttal egy történelmi esemény.

Abraham Lincoln (volt, amikor egy ügyvéd) A bíróság a pert a hajózási társaságok, arra törekszik, hogy tiltsák az építőiparban a híd a Mississippi, játszott hátvéd építők. Az ő rövid beszédet, ő kifejező csodálattal ragyogó beszédet az ellenfél ügyvédje kérte a bíróságtól kérdést: Az állampolgár több utazás joga a folyó, hanem a határokon is? Ez költői kérdés döntött az ügy mellett az építők, bár az ellenfelek, és hozott sok komoly érveket.

Hallgatólagosan Lincoln használt általában 14: ebben az esetben ez volt a megfelelő ember az alapvető emberi szükségletek - a szabad mozgást.

Használd a „szó dinamit.” Ahhoz, hogy az érveit meghallgatták, a magas szintű figyelmet a beszélgetőpartner. Magára a figyelmet, és azt könnyű.

Az egyik leghatékonyabb eszköze van - váratlan nyilatkozatok, vagy „szó dinamit.” Például egy interjúban a fejét: „Az Ön helye, az első gondolatom az volt, hogy dobja ezeket a javaslatomat azonnal, olvasás nélkül a szemétbe. De az asszisztens látta, hogy van valami hasznos. "

Megjegyzés: a legfontosabb szavakat. Mivel az argumentum általában „papírok nélkül”, hogy néhány pontot kell szem előtt tartani. Ezek a kulcsszavak lehet meggyőző beszéd keretben.

A másik cél a kulcsszavak - az érzelmi hatást gyakorol a beszélgetőpartner. Meg kell előre ki egy pár szót, hogy jár kedvezően a hallgatót, és biztos, hogy mondja ki a szavakat. Keresse ezeket a szavakat segít meggyőzni empátia.

Elősegíti memorizálása kulcsszavak és azok előzetes regisztráció.

Világossá teszik, hogy az ötlet akkor tanult a beszélgetőpartner. Így emelünk a helyzetét a beszélgetőpartner: elképzeléseiket az emberek sokkal óvatosabb, mint a többiek.

Harcolj a fő kifogás. „Thunder” minor okokból nem használható időhúzás. Bár nem cáfolta a fő ellenzéki, az ellenfél marad állhatatos.

Ezért szükséges, hogy megkezdi a cáfolat a fő oka a negatív hozzáállás az ajánlatot. A fő kifogás megtalálható az alábbi okok miatt: a teljes érzelmileg, és beszélt róla többé.

Ha megállt hallgatni ... Ebben az esetben, akkor megáll a mondat közepén - az akaratlanul vonzza a figyelmet.

Ha „beszélni a semmibe”, hogy ezáltal csökken az állapotát, megsértve a szabály 5. Ha nem tiszteled önmagadat, akkor senki nem fog tisztelnek minket, és ezért nem kell venni, és velünk.

Egy másik módszer az hirtelen témaváltás. A ragyogó példa erre adta a híres görög szónok Demosthenes.

Beszéd a bíróság előtt, és látta, hogy a bíró nem figyelt rá, hirtelen elkezdett beszélni egy fiatal férfi egy bérelt szamár hajcsárok. A nap meleg volt, és a lovas leszállt és feküdt le pihenni az árnyékban által leadott egy szamár. Drover azzal válaszolt, hogy ő adta kiadó csak egy szamár, de nem az ő árnyéka. Demosthenes majd megállt, de a bíró megkérdezte, hogy befejezze a történetet. Aztán azt mondta: „A Fable az árnyék egy szamár akkor hajlandó hallgatni, így hallgatni ugyanazt a pontot, amelynek meg kell dönteni!”

Legyen a rövid lehetőséget. Nem szabad szednie időt távol a többi bőbeszédűség. Ezen túlmenően, a üres fecsegés - a jele a bizonytalanság a hangszóró.

Itt van egy viszonyítási alap: próbálja meg mindent égő gyufával.

Confucius tartoznak szó: „Ő, aki lő egy csomó, már nem a lövő; aki sokat beszél, nem igaz. " A történelem megőrizte a részleteket, mint például a spártaiak válaszolt Verbose hangszóró: „Az elején a beszéd, már elfelejtette a középső meggyötört, és csak a végén nekünk tetszett.”

Keresse meg a megközelítés, hogy a másik félnek. A leguniverzálisabb módon - ismerete és használata hobbija, érdekeit. Beszél hobbi, szenvedélyek - a nyitott kapun át az emberi lélek.

Ehhez azonban meg kell készülni: először előre vizsgálja meg mindent, másrészt, hogy fel legyen készülve, nem csak, hogy a beszélgetést vissza a pályára, hanem fenntartani azt.

Megható a beszélgetés hatálya ellenfél érdekeit, akkor könnyebb lesz a kellemes társ, és általában a 7 itt lesz a mi segítő.

Meg kell erősíteni a szót látványos bemutatót. Hozzászólások sokkal kifejezőbb, mint a szavak. „Jobb egy valaha is látni, hogy ezer szónál” (kínai közmondás).

Például, utalva a túlzott kereslet is mutatja ez hajlítási vonal: még egy erőfeszítést - és ez lesz szünet.

A hős az egyik amerikai filmek meggyőzni felsővezetője, hogy tegyen lépéseket a potenciális terroristák lefoglalt rakétavető elpusztítani New York City. Felvette az asztalról, és a fejét a szivar ábrázoló vele repülő rakéta, azt elnyomta erővel az asztalra.

- A szivar érdemes $ 5, - mondta.

- Mennyi New York?

Head adta a szükséges parancsokat.

A társaság „General Motors' marketing osztály alakult a következő eszközt: lógott nehézfém labdát, és minden új alkalmazott felkérést kap, hogy egy nehéz kalapácsot, és az erő üti a labdát, rázza meg. Ennek eredményeként, a labda szinte nem mozog, hanem egy sledge hammer pattog olyan erővel, hogy az ütés alig tartott lábak. Ő azt mondta: „Ez az, amit az értékesítési intenzív nyomás alatt.”

Ezt követően, a kezdő ajánlott, hogy nyomást gyakoroljanak a labdát az ujját. Balloon kicsit előrehajol, majd - vissza. Ezen a ponton azt tanácsolják, hogy nyomja az ujját újra. És néhány kattintással laza labda lengő. Novice elmagyarázni, hogy mit nem intenzív, de szisztematikus hatása a fogyasztó a megfelelő pillanatokban nyújt marketing. Egy ilyen újbóli beiktatását az a legmeggyőzőbb, a gyakornok forgalmazója emlékezett egy életen át, és sokkal hatékonyabb, mint a sok-sok órányi legsúlyosabb előadások.

Ebben a kijelentésben két aspektusa van. Csend lehet a válasz, nem kevesebb, ékesszóló, mint a szavak. Pillanatnyi csend (szünet) teszi, hogy nagyobb figyelmet fordítanak a következő szót.

És végül, a képesség, hogy tartsa a száját. „Istenem, segíts nekem, hogy nyugodt, amíg nem tudom, mit mondjak” - ezek a szavak a reggeli ima az egyik nagyjai.