Problematikus (76

76. Szerint a különböző jelentések, 2 magyar 3 millió ember volt kénytelen elhagyni a bolsevik tartozik. Legfőképpen azoknak a száma, akik nem tudták elviselni a diktatúra, akik veszélyben a terror. Úgy tűnik, hogy mivel külföldön, ezek az emberek voltak, hogy egyesítse annak érdekében, hogy a harcot a szovjetek ellen. Ez azonban nem történt meg

77. 1931-ben, I. V. Sztálin azt mondta: „A történelem a régi Magyarország volt, többek között, hogy folyamatosan verték visszamaradottság. Megverték a mongol kán. Beat török ​​Beys. Beat svéd hűbérurak. Beat a lengyel-litván nemesség. Megverték a brit és a francia kapitalisták. Megverték a japán bárók. Minden verte - az elmaradottság. Katonai elmaradottság, a kulturális elmaradottság, elmaradottság állam, az ipari elmaradottság, a mezőgazdasági elmaradottság. Mi lemaradt a fejlett országok 50-100 év. Meg kell, hogy jó ez a távolság tíz év alatt. Vagy megcsináljuk, vagy összetörni minket. " A háború kezdődött pontosan tíz évvel. Nem nyertünk, de a győzelem ment túl magas árat. Ez azt jelenti, hogy nem vagyunk 100 50 éves távolság, mint előre Sztálin, „futott” tíz év múlva?

80. Azt mondják, és írt, nem én. V. Stalina fonta a személyi kultusz. De maga Sztálin 1938-ban. a „Levél a Központi Bizottság komszomol a Detizdat” írta: „Én határozottan ellene a kiadvány” Történetek a gyermekkori Sztálin. " A könyv inkább a lelkére köt a fejében a szovjet gyerekek (és az emberek általában) a személyi kultusz vezetők, tévedhetetlen hősök. Ez veszélyes és káros. " Mint látható, Sztálin nyilvánosan harcoltak a személyi kultusz. És a személyi kultusz is nőtt epikus. Miért?

81. A szakértők azt mondják, hogy a történelem háborúk, nem sokan ismerték Államok miatt intelligencia a terveket az ellenség, mint a Szovjetunió Németország 1941-ben. Miért Sztálin kísérete olyan keveset tett a készségét, hogy taszítják az esetleges agresszió?

87. A következő napon, miután meghallgatta és jóváhagyta a XX kongresszusa az SZKP N. S. Hruscheva jelentést „a személyi kultusz és annak következményei” bejelenti a szavazás eredményét a legmagasabb fél hatóságai. Kongresszus küldöttei taps fogadta a neveket GM Malenkov és V. M. Molotova, LM Kaganovich és K. E. Voroshilova, a másik közül a legközelebb a Sztálin kísérete. Sőt, miután a jelentés nem egyértelmű, a részvétel az atrocitások Sztálin?

95. Az összefüggésben a szovjet rezsim került sor, lényegében „választások nélkül választás”, azaz a szavazólapon mindig csak egy volt jelölt, és ez lett a „győztes” nélkül vesztesek. Mindazonáltal részvételi arány nagyon magas volt, részt vett a választási 100% a felnőtt lakosság körében. Az összefüggésben a demokratikus átalakulás Magyarországon (koyaI! 80.. A XX-ik században.) A választások elkezdte hordani inkább igazi karakter őszintébb és specifikus (bár nem egészen, nem mindig és nem mindenütt] És amikor mindez kezdett esni katasztrofálisan közérdekű ezen alapvető demokrácia intézménye. egyes városok és régiók a választások hiányában szavazó feszített évek óta. Hogyan magyarázza ezt a jelenséget a magyar?

97. Mivel a közép-80-as években. M. S. Gorbacsov akart kezdeni építeni a szocializmust „emberarcú” alapján a „peresztrojka”, miközben a vezető szerepet a kommunista párt. Mint tudjuk, ez nem jött össze. Den Syaopin indított gazdasági reformokat, még mielőtt M. S. Gorbacheva, valamint vezetése alatt a kommunista párt. Mindazonáltal Kína ért el figyelemre méltó sikert. Miért a Szovjetunió a kommunista reform nem megy, és Kínában a kommunisták alatt, továbbra is, és dovolno sikeresen?

98. A Oroszország - Magyarország - Szovjetunió - Magyarország többször is bizonyította erejét és Berlin, Párizs és Varsó: meglátogatta a katonák ezekben a városokban, énekeltek a győzelem a magyar. De minden alkalommal, és minden évben el kellett hagynia a várost, hogy hagyja őket is nyert nélkül adott előny, hogy a magyar nép. Miért felszabadult a fasiszta pestis Prága és Varsó, Bukarest és Budapest megszabadulni a befolyás és jelenléte a megmentő? Miért sok-sok csírák magyar civilizáció nem fogás a Bizánci Birodalom és Finnországban, Vietnam és Angola, Románia és Afganisztánban vagy a nagy, sem a királyi, sem a szovjet időkben? Végtére is, úgy tűnik, egy erős ország számos közülük önzetlen támogatást, akkor előbb-utóbb fordul ellene -, és amikor a királyok és vezetők.

100. Mivel az elején a 90-es évek. XX században. Magyarországon kapcsán a változás a politikai rendszer kezdődött a gyors jogalkotás szövetségi szinten, és az ország régióiban. Ennek eredményeként, az alkotmány és törvények az egyes köztársaságok, területek és régiók is rendelkeztek, amelyek megismétlik a nemzeti hovatartozás és funkciók: - Tatár és Baskíria vallotta magát szuverén állam törvény; - Tuva lehetővé magadnak, hogy „döntéseket ügyekben a háború és béke - Karélia betudni magának a jogot, hogy önállóan magatartás külpolitika; - elnökök és képviseleti testületek egyes köztársaságok fenntartva a jogot, hogy a rendkívüli állapotot a saját területén, stb Miért olyan történt ..? Függetlenül attól, hogy az állam még mindig van egy szuverén állam. (Tuva Ki tud harcolni, vagy békét?)