Mi a történet, olvassa el az online regisztráció nélkül

Mi a története

Előzmények - a koncepció a tripla. History hívjuk a láncot összekapcsolt események időben és térben; történelem az úgynevezett kutató tudomány az emberi múlt de sokkal fontosabb az a történet, mint egy sor ötletet a múlt, a jelen, a tömeg tudat. Ennek eredményeként bekövetkezett események a valóságban, mint két fantom kijelző - a tudományos és dokumentációs és mitológiai, gyökerezik az emberek fejében, és mindkét változat gyakran erősen torzítják a valóságot, és vannak még sincsenek egymással.

A fő bizonyíték a hitelességét az „Ige” tette közzé 1852-ben irodalmi Vukolov Undolskim „Zadonshchina” - narratíva XV. A csata Kulikov. „Zadonshchina” társított „Lay”, amíg a teljes hitelfelvétel részeket. Néhány kifejezést, képek, egész mondatok megismételtük, és megváltoztatta a releváns forgalom „szavak”, azok alkalmazására a történetet a győzelem a Prince Dmitrij a Kulikovo területen. Véleményem szerint, ha ezt a tényt, hogy valamit, és azt jelzi, hiszen a megtévesztést „az Ige.”

Az a tény, hogy az ősi kéziratok ránk nem az eredeti, és a listákon, néha nagyon sok, és mindig van egy nagyobb vagy kisebb különbségek az eredeti szöveg. Minden lista kezd élni a saját életét, mind a példakép, és az anyag összeállításához. Manapság hat listák „Zadonshchina” kelt XV-XVII században. Hamisítás ebben az esetben nem valószínű. A „laikus” létezik egy lista, mely ma már tudjuk, csak hallomásból, mert senki nem volt oka, hogy vegye le a fejét. Sehol kivéve „Transdoniad” munka nem hivatkozott. Nem egy analóg egész ókori irodalomban nem találunk. Az egybehangzó véleménye szerint a kutatók, „Az Ige” egyedülálló minden módon egy emlékmű az irodalom, amely nem analógok.

Ahol valószínűleg egy másik változata. Jó műértő irodalom végén a XVIII egy vagy több lista „Zadonshchina” (ők meglehetősen eltérnek egymástól), és mintájára, ami egy stilizált középkori eposz, élénken írja le a kampány a Prince Igor Polovtsy, aki ismert volt, hogy az író a „Magyar történelem „Tatishchev. XVIII-XIX században. - ezúttal azért, mert a széles körben elterjedt írásbeliség és a fokozott érdeklődés az ókorban van egy egész iparág létrehozásának utánzatok ókorban. Alapvetően kovácsolt, amely eladni egy profit, először, alkotás, de annak ellenére, hogy bonyolítja a hamisítást az ókori írott források és gyártott őket. De gyakrabban, mint nem a profit, és ennek alapján a politikai vagy ideológiai.

A feltételezés az hamis „Words” kimerítően magyarázza az a tény, hogy nem marad az orosz irodalom 600 évig nincs nyoma, és az a tény, hogy az eredeti kézirat eltűnt rejtélyes, és mi nem tudjuk, hogy az eredeti nyelven (van, emlékszem, csak spekuláció, találta, hogy Musin-Puskin kézirat áll írástudó XVI század). Ebben az esetben meg kell állapítani, hogy miért, ha a készítmény egy egyedi írásos emlék, amely páratlan. Ellenzők változata hamisítás néha okozhat nagyon vicces érv, mondván, hogy nem Musin-Puskin, sem más kortársa sem saját irodalmi magyar nyelv a XI században. Persze, ő nem tudott. Csak így „eredeti” nekünk, és nem érte el, tudjuk, hogy az „Ige” csak átírására modern nyelvet.

Próbáld feltenni az orvosnak a történelmi tudományok, miért hiszi, ha Kulikov csata zajlott, közel a torkolatánál a Kalmiusz Don. A legjobb, habozik, majd tekintse meg a munkát, mint az elődje, ahol meg van írva, hogy így, és nem másként. Majd megkérem teljesen gyilkos kérdés: mi a bizonyíték az igazság ez a verzió? Erre válaszul, akkor hallani egy csomó szót, hogy nem semmi értelme, de kielégítik kíváncsiságukat nem. De meg fogja érteni, hogy egy ábrás „kifejezés pörögni, mint egy kígyó.” De milyen ügyesen kibújik vagy történészek, távolodik kényelmetlen kérdéseket, hogy hitelesek a fogalmak nem adódik.

Évtizedeken régészek ásták Kulikovo területen. De nincs nyoma a nagy csata, és nem találtam. Úgy kellett volna ismernie, hogy hiba, de nézd nyomait a vérontás máshol. De nem, soha történészek nem ismeri el a hibát még a téveszmés annak tanait. Amikor ez tévedés lesz elég nyilvánvaló, hogy egyszerűen megszűnik beszélve, amit az ilyen hidegvérrel sugárzott korábban. A baj az, hogy azok számára, akik elkapják a tudománytörténészek egy kicsit a káromkodás. És ha így van, és a hosszú, kegyetlenül harap, nyárson és tapossák a „tudományos közösség”. Történelem - ez nem a tudomány, a történelem - ez a vallás, és a történészek - a papok a kultusz. Bármilyen kétség érvényességét a dogma - fennáll a veszélye az eretnekség, hogy mit kell irtani nagy elszántságra. És felszámolására, és néha nem túl eretnekség és eretnekek. A „felvilágosult” Európa ma a tét bárki nem égnek, de lehet menni a börtönbe csak kételkedni hangosan, hogy a gonosz Auschwitz a nácik meggyilkoltak millió jó zsidók.

Beszéljétek meg a kérdést, hogy hány a táborokban peremerlo éhező hadifoglyok is, és foglalkozik a zsidó témák nem lehet! „A tudósok” is pontosan kiszámítani, hogy Hitler kárba elhajítani elgázosított hatmillió zsidó lelket, szervek égett a sütők, a hamut szórt a szél, a csontok földre egy lisztet és használt műtrágyaként a Reich területén zsidó bőr ponadelal női kézitáska, hanem azért, mert megolvadt (a kemencék?) zsidó zsír főtt szappannal. Minden ártatlan áldozatok képviselője, akit Isten kiválasztott nemzet Németország továbbra is fizeti az éves adót Izraelbe. És meg fog fizetni, amíg becsapták német nyárspolgár hisz a mítosz a holokauszt.

Ez a mítosz nagyon hasznos, hogy az izraeliták nem csak anyagilag, hanem politikailag is. Az egyik csak hibáztatni őket, hogy elnyomott palesztin arab bennszülöttek, így azonnal emelkedik üvöltés, hogy a zsidók a legtöbb elnyomott nép a Földön évszázadok, és a jogot, hogy birtokba a földet egy kis darab a Közel-Keleten, fizettek hat milliók életét. Minden civilizált embereknek meg kell érteniük, és megtapasztalják a kikerülhetetlen bűntudat komplex előtt Ábrahám fiai, de ha vad arabok nem értik, és elhajította köveket rendőrség, meg kell büntetni őket, hogy a lehető legteljesebb mértékben a segítségével rakéták „levegő-föld”. Röviden, minden bűneiket, a zsidók fizettek nagy áldozatot a mitikus gázkamrában Auschwitzban, és most tehetünk otthon és a szomszédok bármilyen káosz. Itt van egy történelem és földrajz.

Tehát, még a felületes pillantást a „jól ismert” történelmi tények kétségessé az a tény, hogy van dolgunk tényekkel, nem mítosz. És ha a bizonyítékok hitelességét a „laikus” nem létezik, akkor figyelembe kell venni két alapvető valószínűség szerint - az, hogy ez egy ragyogó munkája az ősi krónikás lefordított Musin-Puskin, és hogy ez egy okos pastiche antik készült a XVIII . A második valószínűsége sokkal hihetőbb, mint az első. Ami a lokalizáció a csata Kulikov van legalább két változatban - a hivatalos, azon a meggyőződésen alapul, egy történelmi dogma, és egy alternatív meghatározott csoportja akadémikus Fomenko alatt új koncepció a történelem. És fomenkovskaya hipotézist, hogy a csata zajlott a Kulichkova mező területén a mai Moszkva több tucat visszaigazolások a következő sorokat:

- topográfia (terep alkalmas harci ellentétben kurszki Kulikova mező, amelyen egy nagy erő nem fér);

- helynevek (utcanevek, kolostorok, falvak, hegyek, stb, szállítására tükrözi az elmúlt csaták; ..

- a régészeti (tömeges katonai sír került elő).

Kiderült, hogy az ősi történelem változékonyságát. Igen, igen, nem számít, milyen szörnyű zendülés, Ez a gondolat nem nézett szemszögéből az akadémiai tudomány, azt állítja, hogy az egyetlen helyes koncepció a múlt emberiség már épített és tökéletesítés, hogy csak apró részletek. Például a történészek azt állítják, hogy ha meg van írva: „A Lay Igor” - két év után a felvonulást Polovtsy vagy tíz éve.

De a hivatalos történeti tudomány nem tudomány. Tudomány -, először is, a módszer. Ha a módszer helyébe shulerskih trükkök, a történeti tudomány alakítjuk üres fecsegés, a manipuláció eszköze duplázást tömeg. Mi az alapja a tudományos módszer? Logika! Bármilyen történelmi hipotézisnek kell ellenőrizni segítségével logika. A valós életben, minden olyan személy megpróbálja racionálisan cselekszik. A történelmi valóság találunk példákat szörnyű irracionalitás. Itt egy egyszerű példa.

Ami a hivatalos történelmi tan irracionalizmus Mamaia és Dmitrij intézkedések nem magyarázható, tehát az a változat a Battle of Kulikovo a Kurszk régióban, nemcsak nem rendelkezik semmilyen fizikai bizonyíték, de ez teljesen abszurd is. Ha elemezzük a verzió Fomenko, akkor tagadja meg az ésszerűség, nem tudjuk. Prince Dmitri nem jön a semmi közepén egy harc, és várja ellenség otthon, ahol, mint tudjuk, és a falak segíteni. Csak a csata előtt, az orosz csapatok átkeltek a folyón, és épül a Kulikovo Field (historical kerület Moszkva - Kulichki). Úgy ment a neve „Zadonshchina”? A hipotézis szerint az akadémikus Fomenko, szó szerint azt jelenti: „a felvonulás a folyó”, mivel „Don” a régi orosz általános hívják bármely folyón. Csata után a helyezettek eltemetett tömegsírok a lehullott. A hagyomány szerint a memóriában a harc mellett a katonai sírok alapján a kolostorok és templomok, amelyek közül sok fennmaradt a mai napig, és nevüket maguk tájékoztatták a visszhangja a győzelmet.

Ennek része a koncepció, nem fogjuk variativnoj történet teljesen utasítsa el a hagyományos fogalmát a csata Kulikov, és nem abszolút hipotézis támogatói az új időszámítás, hirdesd az egyetlen igaz és tévedhetetlen. De objektíven értékeli mindkét változat lesz kénytelen elismerni, hogy egyikük úgy néz ki, nagyon erőltetett, logikátlan, irracionális, és nem valószínű, míg a többi kézenfekvő és nagyon valószínű. Valószínűséggel - ez a fő szempont variativnoj történetében. Megállapított tények, írott források, régészeti leletek (és annak hiánya) ebben az esetben nem fogja bizonyítani az igazságot a koncepció, és az érvek mellett a valószínűsége vagy valószínűtlenségét a szóban forgó esemény. Options (hipotézisek) lehet sok, de a legvalószínűbb, hogy figyelembe kell venni a rekonstrukció az esemény, amely a legmagasabb logikai következetesség, ésszerűség.

Lehetséges, vizsgálatával változatok a történelmi valóságot, elöntve a lehetőségek hihetetlen és valószínűtlen, hogy létrehozza az igazság? Elméletileg igen. A legkövetkezetesebb változata, amely több lesz teljesen összhangban az összes ismert tényeket, a leginkább közel áll az igazsághoz. Ha minden a tények tökéletesen illeszkedik a logikai láncot, és ennek során az elemzés nincsenek ellentmondások, ez azt jelzi, hogy képesek voltunk, hogy a lényeg. De amikor az ókori történelem, ez megint csak akkor lehetséges elméletben, mert köszönhetően a nagyon gyenge tudományos alapot, akkor valahogy meg kell gondolni az esemény, ami elkerülhetetlenül némi bizonytalanságot hoz érvelés.